汽车保险与碰撞“星”挂钩可行吗
前不久有关交强险问题，在业界可以说引起了很大的讨论。可以说，涉及到汽车市场内巨大的资金走向与消费者需要认知的透明度问题，至今难有一个很服众的说法。眼下，在国际汽车论坛召开之际，保险公司又一次推出新举措，要与汽车的碰撞星级标准挂钩，以此为重要参考来征收车险保额，就不能不引起更多的关注！
汽车保险与汽车碰撞的星级标准挂钩，如果从寻求质量保障的简单规律上看，似乎没什么可以质疑的。但如果将保险自身的社会属性以及国内汽车不很平衡的发展现状比较来看，就不免有些耐人寻味了。一方面自主产品在质量努力提升的过程中，接受国家质量监督、消费者检验应该是正常的事，但明明知道国内自主产品与合资产品，起步就有一段距离的情况下，还要人为的建立一刀切要求，就颇值得商榷了；另一方面，由于国内碰撞仍在合理性与客观公允性上，仍存在与国际接轨和完善的空间，这种设想，就难免会让人感到不一视同仁！同样，在自主企业本身弥补质量差距的过程中，提出这种保险与碰撞的捆绑想法，不但会人为制造挤压自主发展空间、同样给弄虚作假创造了条件。所以说，怎样创新汽车保险并无不妥，关键是站在什么角度、能解决什么问题，这才是汽车保险业更应思考与权衡的问题。
一、为何说捆绑式做法有欠公正性
为何说保险公司的这种做法，不能够对企业、特别是自主企业一视同仁，一个很重要的原因，就是国内刚刚进行的碰撞标准结果，显然合资产品高居上风。而国内企业的产品却普遍在碰撞上落后。这样一来，乐了谁、苦了谁是很显而易见的！而如果从制造水平上分析，合资车型的比较对象是国际同类车型，而自主产品的比较对象是他们的过去款式。这样一来，就会很容易得出另一种结论，前者有可能在质量上下降、而后者确实实在在的上升。在这样的情况下，还要勉强与“星”挂钩得质量结论，恐怕既不能有说服力、同样又有故意拉一方打另一方之嫌！
这就表明，用此种标准作为衡量保险的重要参考，首先就是对汽车质量的判断过于主观。况且，汽车保险的真正作用，在于保护消费者人身安全、与社会利益。谁都清楚，碰撞仅仅是衡量其汽车质量的一个组成部分，并不能以偏概全的认为，只要达到了多少颗星，汽车就能万无一失！？例如最明显的例子，汽车的安全是要将其行驶速度计算在内的，从C–NCAP经过两次碰撞结果看，得到最高星的“皇冠”，与仅得两星的小五菱，如果在速度与安全的综合概念上比较，就可能产生不同的结论。如皇冠可能动辄就要行驶到100公里以上，而小五菱却会自觉的限制在80公里之内……再加上驾驶者自觉的意识，从安全上一比，可能后者更可靠些……！这就是说，一味的以星的多少来计算安全系数，就会很大程度上带着主观的条条框框来看待汽车的安全问题了！如果要是从保险公司自己图个省事出发，来把握汽车的质量，那就更不符合保险公司有积极监督和预防不安全质量问题发生的职能了。
二、切勿给碰撞弄虚作假创造条件
保险公司要与汽车碰撞的星级标准挂钩，这么一来，虽然说出发点应该是无可厚非的，但考虑到国内汽车发展上的不平衡现实，仍然显得不够客观。也就是说，合资产品引进过来本身就可以轻而一举的达到三颗星标准，不管它是否在国外有更高的质量表现。而对国内企业产品而言，就会无形中给国内自主企业带来巨大的压力。甚至可以说，这种做法在一个阶段内，本身就有欠客观的公平性。
另一方面，可能出现的问题，更是在迫使部分企业不得不弄虚作假！现在的国内碰撞试验刚刚纳入正轨，其已实行的碰撞试验仍是以企业送车进行碰撞为主。在这种情况下，起步就处于弱势的自主产品该怎么办？从好的一面讲，自主企业只有付出更大的代价，才可能勉强与合资品牌打个平手；而从不乐观的角度上说，更会为一些企业不得不在碰撞上弄虚作假提供前提！一些企业必然会追求为星而星的过关办法，甚至会错误的以为这样要比追求长久质量现实的多！既然，国内还没有一个社会抽查进行碰撞的机制，这种以“星”为重要参考的做法，能否有完整的公正性，就要打上一个大大的问号了！
当然，还有另一种各方都皆大欢喜的事，那就是由财大气粗的保险公司出资，为抽查各企业汽车的车型碰撞买单。这样，既可以为国家分忧、又能解决真正的碰撞公正问题，同时还能建立更科学的汽车质量检验机制……如果要是以这样的结果实质性的参与汽车发展，实在是中国汽车发展的幸事！但如果仅仅是为了更好的开创盈利空间，而把保险与汽车碰撞捆绑起来，那就需要先解决更多的现实问题，这里面同样还存在着对自主汽车是扶植还是挤兑的情感问题，确实值得我们深思！
来源： 搜狐博客
保险中国 2007年09月18日 星期二 18:47